其原系統(tǒng)中存在如下問題：
一、蒸汽系統(tǒng)中閥門等設備數(shù)以千計，部分閥門、軟連接、法蘭、管道、換熱器、泵體等設備，因為外形復雜有拆卸需求，設備檢修時鐵皮保溫拆卸安裝不方便，很多設備未做保溫裸露在外，造成著很大的熱損失。
二、建廠時使用的鐵皮+巖棉保溫方式已經使用5年以上，閥門、換熱器等設備在維修和維護時，鐵皮保溫都會報廢。因設備溫度很高不方便操作，一線工人經過拆卸檢修的管路經常保溫棉缺少或缺失，或者管路系統(tǒng)中的冷凝水較多，巖棉吸水導致保溫棉失效，保溫失效區(qū)域熱損較嚴重。
三、部分未保溫設備可能溫度超過300°C，可能造成操作人員燙傷，并導致環(huán)境溫度上升，車間整體溫度偏高（尤其夏季），空調費用偏高。
科好特（CovHot®）柔性可拆卸保溫衣節(jié)能改造方案
首先由科好特現(xiàn)場測繪人員對車間未做保溫的設備進行尺寸測量，由科好特隔熱工程師進行具體方案設計和圖紙設計，根據(jù)使用場景的不同選擇更合適的保溫材料組合，然后量身定制可拆卸式設備保溫衣，質檢出廠并最終進行現(xiàn)場安裝調試，整體工期為45天。
可拆卸保溫改造節(jié)能效益分析
單體閥門設備節(jié)能分析：
一只DN100的蒸汽截止閥在介質溫度為110℃的管線上，改造前時的散熱損失約為286W，保溫后的散熱損失約為36W，減少熱損失約250W。以蒸汽單價230元/噸計算，每年可節(jié)省費用約為880元。
車間整體設備節(jié)能分析：
車間可拆卸保溫隔熱改造前，裸露設備散熱經濟損失為565400元/年。原保溫棉失效設備的散熱經濟損失為137500元/年，合計702900元/年。
車間可拆卸保溫隔熱改造后，原裸露設備保溫后每年散熱經濟損失為116200元/年，原保溫棉失效的設備重新保溫后，散熱經濟損失為65300元/年，合計181500元/年。
車間可拆卸保溫隔熱改造后，因熱量損耗造成的經濟損失減少了521400元/年，項目總投資254900元，單從系統(tǒng)節(jié)能角度分析，不到半年就收回了投資成本。原裸露設備保溫改造后節(jié)能79.45%，原失效保溫棉設備保溫改造后節(jié)能52.5%，設備散熱損失整體節(jié)能74.18%。
可拆卸保溫改造人工成本分析
一年統(tǒng)計下來，包括計劃和非計劃檢修，大約有110個閥門等設備每年要拆卸維護檢修1-2次，大約有65個設備每年要維護檢修3-5次。每年設備需要檢修維護360次，每次檢修重新安裝保溫棉的時間為1-5個小時，平均每次重新安裝保溫棉的人工+材料成本約為300元。每年的設備重新保溫的成本為108000元。
安裝可拆卸式設備保溫套以后，不需要專業(yè)的保溫人員，不需要專業(yè)的培訓，1-2個人即可成功完成保溫衣的拆卸和安裝。相當于減少保溫成本為108000元/年，為設備檢修維護縮短時間1470個小時/年，控制了時間成本和人力成本，直接提高了企業(yè)的經濟效益。
可拆卸保溫改造降溫效果分析
單體設備表面降溫效果分析
- 裸露的閥門表面溫度180-230℃，保溫后表面溫度僅為35-45℃（室內無風，環(huán)境溫度20-30°C）。
- 裸露的板式換熱器表面溫度80℃左右，保溫后表面溫度小于35℃（室內無風，環(huán)境溫度20-30°C）。
- 保溫失效的閥門表面溫度110℃，保溫后表面溫度僅為35-45℃（室內無風，環(huán)境溫度20-30°C）。
- 保溫失效的板式換熱器表面溫度60℃左右，保溫后表面溫度小于35℃（室內無風，環(huán)境溫度20-30°C）。
改造前車間溫度：冬季車間溫度25～27℃，夏季車間溫度29～33℃。
改造后車間溫度：冬季車間溫度控制在23～25℃，夏季車間溫度控制在27～31℃。
改造后車間整體降溫1-3°C，改善了高溫炎熱的生產環(huán)境，也降低了空調費用。
以上，我們從三方面分析了可拆卸保溫套產品在某食品行業(yè)公司的節(jié)能及成果分析，通過數(shù)據(jù)可以看出，產品直接為企業(yè)提高了經濟效益，短期內就為企業(yè)收回了當初安裝可拆卸保溫產品的成本。當然，不同企業(yè)的實際情況不一樣，科好特可拆卸保溫隔熱產品成功應用于食品飲料、化工制藥、電力供熱、塑料加工等行業(yè)中，都有不錯的節(jié)能效果。
隨著能源的匱乏，節(jié)能越來越倍受人們的普遍關注。節(jié)能效率直接影響企業(yè)的能耗和經濟效益。如何做好設備附件的保溫節(jié)能已成為人們面對的重要課題。可拆卸式保溫產品與傳統(tǒng)保溫方式相結合，是未來工業(yè)保溫的趨勢。